Prezes UOKiK nałożył karę 26 mln zł na spółkę Karcher

fot. Forum

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na spółkę Karcher 26 mln złotych za sztuczne zawyżanie cen przez ponad 20 lat – przekazał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w środę. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego – zgodnie z komunikatem UOKiK – od końca lat 90. firma była w porozumieniu z dystrybutorami i ustalała minimalne, sztywne ceny detaliczne produktów. Był to sprzęt do wykorzystania domowego i profesjonalnego, np.: myjki, odkurzacze, urządzenia wysokociśnieniowe, mopy, zamiatarki, szczotki elektryczne, froterki czy urządzenia do czyszczenia wykładzin – poinformowano. Dodano, że do 2005 roku spółka narzucała ceny produktów w sprzedaży stacjonarnej i w internecie, a po 2005 roku były one ustalane głównie w sklepach internetowych.

“Zmowa rozpoczęła się już pod koniec lat 90., co oznacza, że przez ponad 20 lat nie można było kupić w Polsce produktów popularnej marki Kärcher taniej niż po odgórnie narzuconych cenach. To bulwersująca sprawa przede wszystkim ze względu na okres trwania zmowy rynkowej” – stwierdził Prezes UOKiK.

Jak przekazał Urząd, w umowach pisemnych zawieranych przez Karcher i ogólnych warunkach współpracy handlowej znajdowały się m.in. postanowienia, zgodnie z którymi dystrybutorzy mogli kształtować ceny produktów tylko na warunkach ustalanych przez spółkę. Podmioty sprzedające produkty po niższych cenach były karane odbieraniem rabatów, pozbawianiem wsparcia marketingowego, a w skrajnych przypadkach możliwe było nawet wypowiadanie umów współpracy – wskazano. Dodano, że “część sprzedawców aktywnie uczestniczyła w procederze dyscyplinowania reszty podmiotów, informując spółkę Karcher o niższych cenach”.

Kara 26 mln byłaby znacząco wyższa – zgodnie z komunikatem UOKiK – ale firma skorzystała z programu łagodzenia kar leniency. Karcher przyznał się do złamania prawa i współpracował z UOKiK, przekazując również nieznane wcześniej informacje i dowody, m.in. dotyczące czasu trwania zmowy oraz produktów, których ceny były odgórnie narzucane. Dodano jednak, że chociaż spółka złożyła wstępnie wniosek o przystąpienie do procedury dobrowolnego poddania się karze, ale po zapoznaniu się z wysokością kary wycofała się z tej procedury.

“Takie działanie sugeruje, że mimo istnienia niezbitych dowodów na zawarcie porozumienia, spółka planuje złożenie odwołania od decyzji do właściwego sądu” – przekazał Urząd.

Spółka nie uzyskała odstąpienia od nałożenia sankcji pieniężnej, ponieważ nakłaniała innych przedsiębiorców do uczestnictwa w porozumieniu, a posiadane przez Prezesa UOKiK przez złożeniem wniosku informacje pozwalały na wszczęcie postępowania antymonopolowego również bez współpracy ze strony spółki – poinformował Urząd.

Previous Article

Wielkie wyróżnienie dla Szymona Marciniaka. Jest najlepszy na świecie

Next Article

Brytyjskie supermarkety Sainsbury’s prognozują wzrost zysków

You might be interested in …

Do końca roku Bank Japonii może zakończyć erę ujemnych stóp

Cytowany przez agencję Bloomberg Sakurai powiedział, że najbardziej istotną sprawą jest ogromna różnica w polityce pieniężnej prowadzonej przez Bank Japonii w stosunku do amerykańskiej Rezerwy Federalnej. Rozszerzający się spread w poziomie stóp procentowych m.in. negatywnie […]

Zwroty z funduszy private equity najmniejsze od 2009 r.

Alicja Skiba [email protected] opublikowano: 2024-02-12 12:31 Fundusze private equity zwróciły inwestorom w 2023 r. najmniej pieniędzy od kryzysu finansowego sprzed 15 lat. W konsekwencji firmom zajmującym się wykupami było trudniej uruchamiać nowe instrumenty inwestycyjne – przekazał […]